L/t til et 530 liters akvarium

Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?

Wabun — 16. marts 2013, 13:42

Hej
Hvor meget skal et powerhead trække igennem et baggrundsfilter i et 530 liters akvarium - Liter i timen?
Vh.
Søren

Lasse1981 — 16. marts 2013, 14:15

Hej Søren

Jeg vil mene du skal have omkring 700-800 l/t. Det er en udbredt fejl at få for stor flow i filteret, så trækker du blot skidtet helt igennem istedet for at det fanges i filteret.

vh
Lasse

Hymme — 16. marts 2013, 14:53

Mit kører med 2 stk AquaClear 50 på hver ca. 1000 l/t. og kører perfekt.

lindgren87 — 16. marts 2013, 15:02

Det afhænger af, hvordan det bliver opbygget og hvor meget filtermateriale der kommer til at være.
Dermed er det ikke til at svare på, hvor mange l/t du har brug for.
Men en ca 1000 l/t "+/-" går man ikke galt i byen.

Jeg kan varmt anbefale pumpen "Hydor Pico Evolution 1200" som trækker ca. 1200 l/t.

Benyttede dem selv til mit gamle 530'er.
Der er flere fordele ved den:
Ikke ret stor
Forholdsvis billig.
Larmer ikke og nem montage med sugekopper.
Lavt strømforbrug.

http://www.unimati.biz/product.asp?product=1610

Mvh.

poulsen — 16. marts 2013, 16:11

Hej

I mit 530 liter med Mbuna kører jeg med en AquaClear 50 1000 l/t efter filtervattet ligger ca. 5 cm over bunden , og 1 stk Hydor Pico Evolution 1200, som ligger i toppen af filtret før filtervattet. Kører super med klart vand..

Wabun — 16. marts 2013, 16:37

Okay, takker for gode input 🙂

#4 - Jeg bygger det op efter unimati's vejledning, er 1200 l/t så nok?
http://www.unimati.biz/getdoc.asp?id=11&md5hash=AF38AA854A4958F718FD034B8457E5A3

lindgren87 — 17. marts 2013, 16:54

Det virkede for mig med en enkelt Hydor pico (1200l/t), så det vil jeg vove at påstå 🙂

Hugo — 17. marts 2013, 17:58

filteret skal nok virke fint med 600-1200L/t Helst ikke mere.
Hydor pico 1200, har en max gennemstrømning på 600-700l/t ikke mere, og er meget følsomme overfor eks. snegle. de er bedst som suplerende cirkulation, hvor man tager vandet før filteret(tæt på overfladen og indtget) aquaclear50 eller lignende (kik på hvor mange W den bruger, ca 12 er passende) som hovedepumpe.
Hvor meget cirkulation du skal have i pytten afhænger af indholdet i pytten.

Aquaclear 50 og pico1200 som suplement er hvad jeg har i et 660L, og jeg vil gerne have en smule mere suplement, da det er et ½tæt beplantet akvarie.

lindgren87 — 17. marts 2013, 21:04

[citat]filteret skal nok virke fint med 600-1200L/t Helst ikke mere.
Hydor pico 1200, har en max gennemstrømning på 600-700l/t ikke mere, og er meget følsomme overfor eks. snegle. de er bedst som suplerende cirkulation, hvor man tager vandet før filteret(tæt på overfladen og indtget) aquaclear50 eller lignende (kik på hvor mange W den bruger, ca 12 er passende) som hovedepumpe.
Hvor meget cirkulation du skal have i pytten afhænger af indholdet i pytten.

Aquaclear 50 og pico1200 som suplement er hvad jeg har i et 660L, og jeg vil gerne have en smule mere suplement, da det er et ½tæt beplantet akvarie.[/citat]

Ikke for at skabe en debat - men hvor får du fra, at producentens data ikke stemmer ?
De kan da umuligt sælge en pumpe med en ydelse som ifølge dig kun leverer knap det halve af, hvad den er opgivet til :O

Og i baggrundsfilteret er pumpen placeret efter filtervat eller skum og der bør derfor ikke forekomme snegle, hvor pumpen er placeret ?
Den problematik kan jeg heller ikke lige se for mig ? 🙂

Hugo — 17. marts 2013, 21:32

#9 Jeg vil foretrække at vende den på hovedet for dig!
Hvorfor skulle data fra denne fabrikant passe, når de heller ikke passer fra nogen af de andre ?

Og så det faktum at jeg har aquaclear 50 og pico1200 monteret i samme pyt, hvor jeg kan se at aquaclear giver ca. doppelt så meget.

Snegle er på ingen måde forhindret adgang, af en sjat filtermåtte eller vat, de kravler over hvor det passer dem.

lindgren87 — 17. marts 2013, 21:39

Det er ikke noget jeg kan nikke genkendene til 🙂
Og har da kørt med 2 af de omtalte pumper i halvanden års tid og holdt dem op imod Eheim spandfilter som havde et l/t på 1000.

Hvis du har sammenholdt ydelsen mens pumpen har skulle løfte vandet kan jeg godt forstå dit udsagn - eftersom pumpen stort set ikke har nogen løftehøjde og ydelsen vil nedsættes kraftigt så snart den blot skal løfte vandet en smule (Præcis derfor den kun trækker 6-7W)

Men som nævnt ikke for at skabe en debat - jeg undrede mig blot fordi jeg ikke kan genkende det du skriver *rødmer*

Hugo — 17. marts 2013, 21:50

Pumperne har ens forhold her, løftehæjden er 2cm (lige over kanten af baggrunden)

Et 1000L spandfilter fra eheim (alle fabrikater) har en ydelse på 6-700L
Ydelsen på de 1000L opstår af målinger uden filtermatriale og andre former for modstand. Så ja, ydelsen på pico vil ligne 🙂


PS: Har 5 baggrundsfiltre i huset, og lidt forskellige powerheads at samenligne med, tidligere kørte de alle på spandpumper.

Spørgsmål & svar

Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.

Log ind for at stille et spørgsmål.