er det MEGET vigtigt?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Nina6321 — 26. marts 2009, 18:53
Er det meget vigtigt at have den der boble-ting tændt når man kun har plasticplanter, eller kan man godt slukke den ind imellem?
Jeg har et 25L. akvarium og jeg har 4 gupser deri.
- Tak for alle de gode råd i de andre forum.
Jeg har et 25L. akvarium og jeg har 4 gupser deri.
- Tak for alle de gode råd i de andre forum.
ole o — 26. marts 2009, 18:58
Er det pumpen der bobler eller, en lille luftsten? er det pumpen må du ikke slukke den, men er det en luftsten kan du godt slukke den om f.eks. natten.
Vil prøve at se bort fra de fisk du har i 🙁 *skeptisk*
Vil prøve at se bort fra de fisk du har i 🙁 *skeptisk*
uldtot — 26. marts 2009, 18:58
en plante "udånder" ilt. (den indånder kuldioxid)
Fisk bruger ilt til at trække vejret. "indånder" ( og udånder kuldioxid)
uden ilt dør dine fisk.
du har plastik planter = ingen ilt fra dem.
den skaber du med iltsten ( luftbobler)
og ved at fx, din pumpe laver ilt i vandet.
så kan dine fisk trække vejret..
Men du kan godt slukke for det et stykke tid., bare husk at tænde for det igen 🙂
Fisk bruger ilt til at trække vejret. "indånder" ( og udånder kuldioxid)
uden ilt dør dine fisk.
du har plastik planter = ingen ilt fra dem.
den skaber du med iltsten ( luftbobler)
og ved at fx, din pumpe laver ilt i vandet.
så kan dine fisk trække vejret..
Men du kan godt slukke for det et stykke tid., bare husk at tænde for det igen 🙂
uldtot — 26. marts 2009, 18:59
http://www.akvarieleks.dk/CO2.htm
læs evt denne her.
læs evt denne her.
Nina6321 — 26. marts 2009, 19:06
Ok tak.
Men jeg plejer heller ikke at slukke den (:
Men jeg plejer heller ikke at slukke den (:
Printed — 26. marts 2009, 21:16
Er det Meget vigtigt? Nej bobler er ikke nødvendigt. Overflade bevægelse er det vigtigste.
Men det er til gengæld vigtigt at du får købt dig et større akvarie. Du har ikke plads til de fisk du har desværre.
Men det er til gengæld vigtigt at du får købt dig et større akvarie. Du har ikke plads til de fisk du har desværre.
Nina6321 — 27. marts 2009, 14:45
Jeg behøver ikke et større akvarie...
Mange af mine venner og veninder har også 2 slørhaler og 1 sugemalle i et mindre akvarium end mig og deres fisk er blevet 1½-3 år gamle.
Mange af mine venner og veninder har også 2 slørhaler og 1 sugemalle i et mindre akvarium end mig og deres fisk er blevet 1½-3 år gamle.
Dan — 27. marts 2009, 15:01
[citat]Jeg behøver ikke et større akvarie...
Mange af mine venner og veninder har også 2 slørhaler og 1 sugemalle i et mindre akvarium end mig og deres fisk er blevet 1½-3 år gamle.[/citat]
Jeg ved intet om slørhaler - udover at de vistnok oprindeligt er fremavlet fra guldfisk. Men fordi du kender til fisk, som har opnået en vis alder i en bowle eller lignende, er vel ikke bevis for, at de nævnte fisk har haft det godt eller hur? Hvis de ellers fodres korrekt, kan de fleste dyr blive ret gamle - selv under meget kummerlige forhold. Men at de har det nogenlunde og deres mest elementære krav er opfyldt, er en helt anden historie.
Mange af mine venner og veninder har også 2 slørhaler og 1 sugemalle i et mindre akvarium end mig og deres fisk er blevet 1½-3 år gamle.[/citat]
Jeg ved intet om slørhaler - udover at de vistnok oprindeligt er fremavlet fra guldfisk. Men fordi du kender til fisk, som har opnået en vis alder i en bowle eller lignende, er vel ikke bevis for, at de nævnte fisk har haft det godt eller hur? Hvis de ellers fodres korrekt, kan de fleste dyr blive ret gamle - selv under meget kummerlige forhold. Men at de har det nogenlunde og deres mest elementære krav er opfyldt, er en helt anden historie.
Perrep — 27. marts 2009, 16:12
Nina. Selvom en isolations fange lever i mange år, bliver han stadig sindsyg af at være i isolation. Dine fisk har det ikke godt, slørhaler skal have kæmpe akvarier. og uden jeg ved det så tror jeg heller ikke at sugemaller og slørhaler skal have den samme temperatur. du bliver nød til at skille dig af med dem på en eller anden måde.. måske give dem tilbage til fiske pusheren. eller skaffe dig en støre balje!
dims — 27. marts 2009, 16:22
Nina Ærligtalt syntes jeg at det er dyre plageri at have 2 slørhaler og en suge malle i et 25l 🙁*skeptisk* Syntes du skulle have noget andet der i måske en kamp fisk eller rejer eller noget andet det er sku syndt for dine slørhaler og din suge malle skaf dig nogen andre fisk !!
stonny — 27. marts 2009, 16:47
[citat]Jeg behøver ikke et større akvarie...
Mange af mine venner og veninder har også 2 slørhaler og 1 sugemalle i et mindre akvarium end mig og deres fisk er blevet 1½-3 år gamle.[/citat]
Hvilket viser, at fiskene mistrives. En guldfisk kan blive over 40 år gammel!
Mange af mine venner og veninder har også 2 slørhaler og 1 sugemalle i et mindre akvarium end mig og deres fisk er blevet 1½-3 år gamle.[/citat]
Hvilket viser, at fiskene mistrives. En guldfisk kan blive over 40 år gammel!
Mr.Frog — 27. marts 2009, 17:06
#3 #4
CO2 og ilt, er 2 forskellige ting.
Man kan godt have fisk i akvariet uden iltsten.
CO2 og ilt, er 2 forskellige ting.
Man kan godt have fisk i akvariet uden iltsten.
Jepzerman — 27. marts 2009, 19:12
Der bør hele tiden være en eller anden form for cirkulation i din bowle. Enten fra en cirkulationspumpe eller en luftsten. Ellers står vandet stille og ilten, der er i vandet, vil hurtigt blive brugt. Særligt i bowler, hvor overfladearealet er meget lille i forhold mængden af vand.
Der findes mange forskellige måder at holde fisk på. Nogen har fisk for at se dem i deres naturlige miljø og for at følge deres adfærd så meget man nu kan i et akvarium. Andre har fisk med et andet formål, og det er at have noget flot at kigge på. Min holdning er at hvis man er ude efter noget flot at kigge på uden at være interesseret i fisk, så køb et maleri eller en flok elektriske fisk. Hvis man vil holde fisk, bør man også gøre noget for at de har det så godt som muligt. Om det er dyrplageri ved jeg ikke, men jeg vil nok mene at man kan få større nydelse ud af fiskene ved at give dem bedre livsbetingelser. Det er min holdning og jeg vil ikke påtvinge andre den, men jeg mener at det forpligter at holde levende dyr uanset formålet.
Hilsen Jesper
Der findes mange forskellige måder at holde fisk på. Nogen har fisk for at se dem i deres naturlige miljø og for at følge deres adfærd så meget man nu kan i et akvarium. Andre har fisk med et andet formål, og det er at have noget flot at kigge på. Min holdning er at hvis man er ude efter noget flot at kigge på uden at være interesseret i fisk, så køb et maleri eller en flok elektriske fisk. Hvis man vil holde fisk, bør man også gøre noget for at de har det så godt som muligt. Om det er dyrplageri ved jeg ikke, men jeg vil nok mene at man kan få større nydelse ud af fiskene ved at give dem bedre livsbetingelser. Det er min holdning og jeg vil ikke påtvinge andre den, men jeg mener at det forpligter at holde levende dyr uanset formålet.
Hilsen Jesper
Printed — 27. marts 2009, 20:27
Hvad er det for en retorik? De andre gør det, så det gør jeg også....
At både du og dine venner byder jeres dyr kummerlige forhold gør det ikke til en god løsning.
Men hvorfor overhovedet stille spørgsmål i et forum hvis du kan få bedre vejledning af dine venner?
At både du og dine venner byder jeres dyr kummerlige forhold gør det ikke til en god løsning.
Men hvorfor overhovedet stille spørgsmål i et forum hvis du kan få bedre vejledning af dine venner?
Auro — 27. marts 2009, 20:52
Jeg vil gerne lige henvise til denne tråd:
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=420367#t4
Det er helt klart dyreplageri at have slørhaler i en bowle.
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=420367#t4
Det er helt klart dyreplageri at have slørhaler i en bowle.
uldtot — 27. marts 2009, 21:48
#12
Frog, jeg siger heller ikke det er det samme, jeg siger en plante bruger Co2 og en fisk bruger ilt....
ved godt det er 2 forskellige ting.
og har aldrig sagt at man skal have iltsten.
det er dig som læser forkert.
Frog, jeg siger heller ikke det er det samme, jeg siger en plante bruger Co2 og en fisk bruger ilt....
ved godt det er 2 forskellige ting.
og har aldrig sagt at man skal have iltsten.
det er dig som læser forkert.
Mr.Frog — 27. marts 2009, 23:47
#16
Jeg må have misforstået dig 😀
Jeg må have misforstået dig 😀
uldtot — 27. marts 2009, 23:49
#17 var også lidt dårigt skrevet opdagede jeg efter jeg havde skrevet det. derfor jeg postede link 😀
Amin — 28. marts 2009, 05:53
#3
Det er noget sludder du skriver der, for planter hverken indånder CO2 eller udånder ilt. De indånder som alle andre levende organismer ilt og udånder CO2, men de bruger CO2 i fotosyntesen, og ilt bliver dannet som et rest produkt. Når lyset bliver slukket, så stopper fotosyntesen, og planterne forbruger ilten som alle andre levende organismer. Desuden er den ilt, som planterne producere, langt fra nok til, at fiskene får nok ilt, men man behøver alligevel ikke at bruge iltsten overhovedet, for de mindste krusninger i vandoverfladen er nok til, at ilten opløses i vandet.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Det er noget sludder du skriver der, for planter hverken indånder CO2 eller udånder ilt. De indånder som alle andre levende organismer ilt og udånder CO2, men de bruger CO2 i fotosyntesen, og ilt bliver dannet som et rest produkt. Når lyset bliver slukket, så stopper fotosyntesen, og planterne forbruger ilten som alle andre levende organismer. Desuden er den ilt, som planterne producere, langt fra nok til, at fiskene får nok ilt, men man behøver alligevel ikke at bruge iltsten overhovedet, for de mindste krusninger i vandoverfladen er nok til, at ilten opløses i vandet.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Amin — 28. marts 2009, 05:58
#1
Hvis du har et filter i akvariet, så kan du rette strømmen mod overfladen, så den skaber bevægelse i vandspejlen, og det er nok til, at du får vandet iltet.
Men en anden ting er, at dine slørhaler er havedamsfisk og ikke akvariefisk, og de bliver altså op til 20-30 cm lange som fuldvoksne og kan leve i op til 30-40 år. Så efter min mening er det helt galt, at du har dem i et 25l akvarium, for de vil mistrives og vil dø i en alt for ung alder.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Hvis du har et filter i akvariet, så kan du rette strømmen mod overfladen, så den skaber bevægelse i vandspejlen, og det er nok til, at du får vandet iltet.
Men en anden ting er, at dine slørhaler er havedamsfisk og ikke akvariefisk, og de bliver altså op til 20-30 cm lange som fuldvoksne og kan leve i op til 30-40 år. Så efter min mening er det helt galt, at du har dem i et 25l akvarium, for de vil mistrives og vil dø i en alt for ung alder.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
stonny — 28. marts 2009, 07:07
#19 Amin, nu er det dig, der sludrer. Planter optager (indånder) CO2 og udskiller ilt (udånder), når fotosyntesen er i gang.
Perrep — 28. marts 2009, 11:13
#21 faktisk, så respirere planter hele tiden. Mens de kun laver fotosyntese om dagen når der er sollys. Respiration er det samme som alle levende organismer gør indånder ilt og udånder co2. Dog er fotosynetsen "kraftigere" end respiration.
uldtot — 28. marts 2009, 11:25
#19 Hvorfor tror du jeg skrev det som jeg gjorde? fordi det skulle forklares nemt for alle. læs #21 🙂
#21 godt at se du kan se hvorfor jeg skrev sådan 😀
#21 godt at se du kan se hvorfor jeg skrev sådan 😀
Mariann — 28. marts 2009, 12:44
#15
Tak til Auro for linket til en dejlig tråd med positiv læsning om/fra en tidligere slørhaleejer....
Dejligt at se, at nogle læser de gode råd og retter sig efter dem....
Håber også, at Nina og hendes ligesindede veninder tænker sig om en extra gang....
Men fiskehandlerne sælger til stadighed disse små bowler med indhold af slørhaler, fordi nogle mennesker synes, at de er så "nuttede", når de vimser lidt rundt i bowlen....
Kan dette dyrplageri da aldrig stoppes ??
Mvh Mariann
Tak til Auro for linket til en dejlig tråd med positiv læsning om/fra en tidligere slørhaleejer....
Dejligt at se, at nogle læser de gode råd og retter sig efter dem....
Håber også, at Nina og hendes ligesindede veninder tænker sig om en extra gang....
Men fiskehandlerne sælger til stadighed disse små bowler med indhold af slørhaler, fordi nogle mennesker synes, at de er så "nuttede", når de vimser lidt rundt i bowlen....
Kan dette dyrplageri da aldrig stoppes ??
Mvh Mariann
Auro — 28. marts 2009, 12:56
Jeg har selv arbejdet for en dyrehandel der ikke havde noget imod at sælge 2stk slørhaler til en lille 5-liter bowle.. suk...
Amin — 28. marts 2009, 13:49
#21
Det er nok ordkløveri, men der er 2 processer, som finder sted i planternes celler, og de er Fotosyntese og respiration. I #3 stod det, som om planterne konsekvent kun indånder co2 og udånder ilt, hvilket ikke er rigtigt, og det var det jeg gjorde opmærksom på. Planter respirerer jo nøjagtig på samme måde som alle andre levende væsner, hvor der bliver indåndet ilt og udåndet co2. Ud over det finder der en anden proces sted, nemlig fotosyntesen, hvor der bliver optaget co2 fra omgivelserne til opbygning af glukose, og her er ilt "affaldsproduktet". To totalt modsættende processer og ikke bare ind- og udåning.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Det er nok ordkløveri, men der er 2 processer, som finder sted i planternes celler, og de er Fotosyntese og respiration. I #3 stod det, som om planterne konsekvent kun indånder co2 og udånder ilt, hvilket ikke er rigtigt, og det var det jeg gjorde opmærksom på. Planter respirerer jo nøjagtig på samme måde som alle andre levende væsner, hvor der bliver indåndet ilt og udåndet co2. Ud over det finder der en anden proces sted, nemlig fotosyntesen, hvor der bliver optaget co2 fra omgivelserne til opbygning af glukose, og her er ilt "affaldsproduktet". To totalt modsættende processer og ikke bare ind- og udåning.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
uldtot — 28. marts 2009, 14:12
#26 "som om planterne konsekvent kun indånder co2 og udånder ilt,"
Du læser jo hvad der passer dig.
der står ingen steder i min post at planter KUN indånder co2.
istedet for at kritisere noget som faktisk er korrekt, kunne du istedet for tilføje til emnet.
når du er så klog kan du måske bruge mere tid herinde og hjælpe de mindre kloge.. dvs. alle som tror planter bruger co2, for det gør de jo tydeligvis ikke ifølge dig.
Jeg undskylder hermed mange mange gange for at have svaret på emnet, når vi har Amin burde man slet ikke svare.*doh*
så har jeg vidst sagt min mening, og emnet er besvaret, så gider ikke skrive mere her
Du læser jo hvad der passer dig.
der står ingen steder i min post at planter KUN indånder co2.
istedet for at kritisere noget som faktisk er korrekt, kunne du istedet for tilføje til emnet.
når du er så klog kan du måske bruge mere tid herinde og hjælpe de mindre kloge.. dvs. alle som tror planter bruger co2, for det gør de jo tydeligvis ikke ifølge dig.
Jeg undskylder hermed mange mange gange for at have svaret på emnet, når vi har Amin burde man slet ikke svare.*doh*
så har jeg vidst sagt min mening, og emnet er besvaret, så gider ikke skrive mere her
Auro — 28. marts 2009, 14:14
Jeg syntes det er meget synd for de slørhaler der går i en lille bowle.. de skal bogstaveligt talt gå rundt i deres eget lort. Der er jo stort set ikke noget filter på en bowle, og slørhaler sviner rigtig meget. Jeg tror ikke der er nogen her der har lyst til at gå rundt i deres eget lort, dag ud og dag ind.. heller ikke selvom der bliver muget en smule ud en gang i mellem.. Jeg syntes at Nina og hendes venner skal købe nogen noget større akvarier, eller finde nogen fisk der passer i en bowle.
stonny — 28. marts 2009, 16:30
[citat]Du læser jo hvad der passer dig.
der står ingen steder i min post at planter KUN indånder co2.
istedet for at kritisere noget som faktisk er korrekt, kunne du istedet for tilføje til emnet.[/citat]
Til gengæld er det simplificeret for meget i #3. Det er kun, når der er lys, fotosyntesen forbruger CO2. I for svagt lys og mørke bruger planterne ilt. Iltindholdet kan derfor falde til et kritisk niveau on natten, hvis der er for svag cirkulation og mange fisk.
der står ingen steder i min post at planter KUN indånder co2.
istedet for at kritisere noget som faktisk er korrekt, kunne du istedet for tilføje til emnet.[/citat]
Til gengæld er det simplificeret for meget i #3. Det er kun, når der er lys, fotosyntesen forbruger CO2. I for svagt lys og mørke bruger planterne ilt. Iltindholdet kan derfor falde til et kritisk niveau on natten, hvis der er for svag cirkulation og mange fisk.
Amin — 28. marts 2009, 18:47
#27
Jeg prøver ikke at være negativ eller spille ekspert. Jeg har bare gjort opmærksom på, at der manglede lidt info. Selv om man ingen planter har i akvariet, så betyder det ikke, at fiskene dør af iltmangel, hvis ikke man smider en luftsten i baljen. Det er ikke fordi man puster luft gennem luftstenen, at der opløses ilt i vandet, men det gør den bevægelse luftboblerne skaber i overfladen. Så hvis man bare sørger for, at der er bevægelse i vandoverfladen, så skal der nok opløses en masse ilt i et ellers totalt plantetomt akvarium.
Ud over det så har jeg rent faktisk tilføjet noget til emnet, hvis du læste #20. Og jeg læser skam godt, hvad de andre skriver, og du skriver både i #3 og #16, at planter bruger co2 og skaber ilt men nævner ingen steder, at de også forbruger ilten ligesom fiskene, og det var bare det jeg gjorde opmærksom på.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Jeg prøver ikke at være negativ eller spille ekspert. Jeg har bare gjort opmærksom på, at der manglede lidt info. Selv om man ingen planter har i akvariet, så betyder det ikke, at fiskene dør af iltmangel, hvis ikke man smider en luftsten i baljen. Det er ikke fordi man puster luft gennem luftstenen, at der opløses ilt i vandet, men det gør den bevægelse luftboblerne skaber i overfladen. Så hvis man bare sørger for, at der er bevægelse i vandoverfladen, så skal der nok opløses en masse ilt i et ellers totalt plantetomt akvarium.
Ud over det så har jeg rent faktisk tilføjet noget til emnet, hvis du læste #20. Og jeg læser skam godt, hvad de andre skriver, og du skriver både i #3 og #16, at planter bruger co2 og skaber ilt men nævner ingen steder, at de også forbruger ilten ligesom fiskene, og det var bare det jeg gjorde opmærksom på.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
ole o — 28. marts 2009, 19:00
[citat]#27
Det er ikke fordi man puster luft gennem luftstenen, at der opløses ilt i vandet, men det gør den bevægelse luftboblerne skaber i overfladen. Så hvis man bare sørger for, at der er bevægelse i vandoverfladen[/citat]
Det er ikke helt rigtigt, boblerne som bevæger sig op igennem vandet tilfører da i hvert fald ilt til vandet, og derudover OGSÅ den bevægelse det laver i overfladen.
Det der betyder noget er størrelsen af overfladen hvor vandet er i kontakt med luften, en iltsten laver en masse små bobler som giver en meget stor samlet overflade - så jo boblerne i sig selv tilfører i dan grd ilt til vandet.
Jeg prøver hverken på at være negativ eller spille ekspert, men der manglede du lidt info 😉
Det er ikke fordi man puster luft gennem luftstenen, at der opløses ilt i vandet, men det gør den bevægelse luftboblerne skaber i overfladen. Så hvis man bare sørger for, at der er bevægelse i vandoverfladen[/citat]
Det er ikke helt rigtigt, boblerne som bevæger sig op igennem vandet tilfører da i hvert fald ilt til vandet, og derudover OGSÅ den bevægelse det laver i overfladen.
Det der betyder noget er størrelsen af overfladen hvor vandet er i kontakt med luften, en iltsten laver en masse små bobler som giver en meget stor samlet overflade - så jo boblerne i sig selv tilfører i dan grd ilt til vandet.
Jeg prøver hverken på at være negativ eller spille ekspert, men der manglede du lidt info 😉
Amin — 28. marts 2009, 19:35
#31
Det er helt i orden, du, jeg kan sagtens tage den 😀 Jeg undlod dog at nævne denne detalje, da den ilt, der bliver tilført vandet gennem overflade-bevægelsen, skulle gerne være væsentligt større end ilten tilført fra selve boblerne. Det hænger sammen med boblernes størrelse, som gør, at de stiger alt for hurtigt til overfladen, så til tråds for den meget store samlede overflade, så er kontakten med vandet mere eller mindre minimal. Bruger man derimod en diffuser, som kan "pulverisere" luftboblerne til en meget mindre diameter (lidt i stil med de glaskeramiske diffusere, der bliver anvendt ifm. CO2 anlæg i planteakvarier), så får man en meget større overflade, og samtidigt stiger boblerne også meget langsommere til overfladen, hvilket det giver mere tid til ilten at opløses i vandet.
Og nej, jeg prøver heller ikke på at være negativ eller spille ekspert, men jeg suplerede bare den info, som du mener at have manglet i mit tidligere indlæg, og som jeg nu så blev nødt til at skrive, fordi du mente, at den har manglet ... øh, eller noget...*blink*😀
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Det er helt i orden, du, jeg kan sagtens tage den 😀 Jeg undlod dog at nævne denne detalje, da den ilt, der bliver tilført vandet gennem overflade-bevægelsen, skulle gerne være væsentligt større end ilten tilført fra selve boblerne. Det hænger sammen med boblernes størrelse, som gør, at de stiger alt for hurtigt til overfladen, så til tråds for den meget store samlede overflade, så er kontakten med vandet mere eller mindre minimal. Bruger man derimod en diffuser, som kan "pulverisere" luftboblerne til en meget mindre diameter (lidt i stil med de glaskeramiske diffusere, der bliver anvendt ifm. CO2 anlæg i planteakvarier), så får man en meget større overflade, og samtidigt stiger boblerne også meget langsommere til overfladen, hvilket det giver mere tid til ilten at opløses i vandet.
Og nej, jeg prøver heller ikke på at være negativ eller spille ekspert, men jeg suplerede bare den info, som du mener at have manglet i mit tidligere indlæg, og som jeg nu så blev nødt til at skrive, fordi du mente, at den har manglet ... øh, eller noget...*blink*😀
Med venlig hilsen,
Othman Amin
stonny — 28. marts 2009, 21:17
#32 Det er ikke korrekt, at boblerne stiger for hurtigt til vejrs. Forsøg har vist at luftboblerne allerede i løbet at nogel få tiendele sekund har afgivet hovedparten af ilten. Effekten stiger naturligvis, hvis boblerne er små, da overfladen er større i forhold til rumfanget, men optagelsen af ilt er under alle omstændigheder lynhurtig. Dette betyder også, at en luftsten vil tilføre vandet meget ilt. Men som du selv påpeger er den overflødig, hvis der er en rimelig overfaldecirkulation.
bettasplendens — 28. marts 2009, 21:58
.... hende som startede tråden har for længst stoppet med at svare den....
underligt nok med al den nørderi...om CO2.....
....nu bor der 2 slørhaler og en malle i en lille bowle og kan vente på deres lidt for tidlige død.
Gad vide hvad det bliver....nitrit, manglende ilt, overfodring, svamp....... ?
underligt nok med al den nørderi...om CO2.....
....nu bor der 2 slørhaler og en malle i en lille bowle og kan vente på deres lidt for tidlige død.
Gad vide hvad det bliver....nitrit, manglende ilt, overfodring, svamp....... ?
Nina6321 — 2. april 2009, 15:37
Jeg kan se at ALLE siger at det er et alt for lille akvarium.
Ville det hjælpe at have dem i et... måske 200l. akvarium eller er det ligegyldigt?
Altså... SKAL de være udendørs i en havedam eller kan man godt i et 200l. akvarium?
Ville det hjælpe at have dem i et... måske 200l. akvarium eller er det ligegyldigt?
Altså... SKAL de være udendørs i en havedam eller kan man godt i et 200l. akvarium?
BenjaminSS — 2. april 2009, 16:54
[citat]Jeg kan se at ALLE siger at det er et alt for lille akvarium.
Ville det hjælpe at have dem i et... måske 200l. akvarium eller er det ligegyldigt?
Altså... SKAL de være udendørs i en havedam eller kan man godt i et 200l. akvarium?[/citat]
200L er fdint det skal bare være koldt vand ( eller koldt og koldt ) men omkring 19 grader da lørhaler er en koldtvands fisk .
Ville det hjælpe at have dem i et... måske 200l. akvarium eller er det ligegyldigt?
Altså... SKAL de være udendørs i en havedam eller kan man godt i et 200l. akvarium?[/citat]
200L er fdint det skal bare være koldt vand ( eller koldt og koldt ) men omkring 19 grader da lørhaler er en koldtvands fisk .
Højholt — 2. april 2009, 20:40
Nina har da aldrig skrevet de går i en bowle ? ..
Prøv at se dette link .
http://www.bonniedyrecenter.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=312
Prøv at se dette link .
http://www.bonniedyrecenter.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=312
Auro — 2. april 2009, 20:42
#37: Der har været meget kritik af Bonnie's artikler.
bettasplendens — 2. april 2009, 20:45
#37 Ja, selv Bonnie har så ikke styr på det.
Med en tidligere tråd for nogle år siden, ringede jeg til Danmarks Akvarie.
Der fik jeg at vide, at det ikke var okay med bowler og hvor kæmpestort deres guldfiskakvarie var / er.
Med en tidligere tråd for nogle år siden, ringede jeg til Danmarks Akvarie.
Der fik jeg at vide, at det ikke var okay med bowler og hvor kæmpestort deres guldfiskakvarie var / er.
huus-v — 2. april 2009, 21:40
en guldfisk/slørhale kan godt gå i en bowle
Auro — 2. april 2009, 21:47
#40: Ja. Den kan godt gå der. Men det er dyreplageri, efter min mening. Du kan jo også godt overleve i et begrænset tidsrum hvis du blev proppet ned i en kasse på ca. 1x1 meter.
Jeg synes BESTEMT ikke det er okay.
Jeg synes BESTEMT ikke det er okay.
Printed — 3. april 2009, 10:33
#35 Ja det vil være bedre med 200l idet du får mulighed for at have nogle mere stabile vandværdier, og der forlænger deres leve alder betydeligt.
Jeg har ved flere lejligheder linket til en engelsk hjemmeside hvor der er nogle rigtig gode artikler om koldtvandsfisk. Du kan se den her:
http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/browse.php?section=coldwater
Jeg har ved flere lejligheder linket til en engelsk hjemmeside hvor der er nogle rigtig gode artikler om koldtvandsfisk. Du kan se den her:
http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/browse.php?section=coldwater
Jepzerman — 5. april 2009, 12:03
Det er da helt sikkert bedre at få dem over i et 200 liters akvarium. Jeg tror ikke de absolut skal ud i et havebassin, men mere plads, ville være godt for dem. Det kommer også an på hvor store de er. Så en slørhale igår som var meget stor, der bestemt burde gå i et meget stort akvarium. Synes det er lidt sjovt med slørhaler, for det er efter min mening en af de største vanskabninger der findes indenfor akvariehobbyen og den er meget lidt elegant, med sine overdimensionerede finner og kluntede svømmestil. Evolutionen er gået den gale vej for slørhalen;-)
bettasplendens — 5. april 2009, 17:42
#43 Slørhalen er ikke kommet i nærheden af noget der minder om evolution.
muggen — 5. april 2009, 18:14
det bliver ihvertfald bedre med 200 l og du får også en lidt anden adfærd når de har noget mere plads at boltre sig på 😉
Amin — 5. april 2009, 18:31
#44
Det er i den grad evolution vi snakker om her, selv om jeg tror, at #43 mener det ironisk. Evolutionen handler i bund og grund om udvælgelsen af de mest egnede individer inden for en given art, som passer mest gunstigt i dens niche, og over tid udspringer der nye arter, når forholdene ændrer sig, og dyrene skal tilpasse sig de nye. I slørhalens tilfælde er evolutionen dog kunstigt udført af mennesker, som ved selektiv avl har "skabt" en fisk, som skulle have en bestemt form, nøjagtigt som naturen skaber dyrenes form ved den naturlige selektion 😉
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Det er i den grad evolution vi snakker om her, selv om jeg tror, at #43 mener det ironisk. Evolutionen handler i bund og grund om udvælgelsen af de mest egnede individer inden for en given art, som passer mest gunstigt i dens niche, og over tid udspringer der nye arter, når forholdene ændrer sig, og dyrene skal tilpasse sig de nye. I slørhalens tilfælde er evolutionen dog kunstigt udført af mennesker, som ved selektiv avl har "skabt" en fisk, som skulle have en bestemt form, nøjagtigt som naturen skaber dyrenes form ved den naturlige selektion 😉
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Printed — 5. april 2009, 18:33
Kan se at du muligvis allerede har fået sygdom i bowlen
http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=917438
Det kunne være at man en anden gang skulle lytte lidt til de råd folk kommer med istedet for arrogant at afvise dem?
http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=917438
Det kunne være at man en anden gang skulle lytte lidt til de råd folk kommer med istedet for arrogant at afvise dem?
Jepzerman — 7. april 2009, 00:16
#44 og #46 Det var i høj grad ironisk ment ;-) Sjovt nok har mennesket valgt at vende evolutionsteorien om for slørhalen og så faktisk gøre fisken mere sart, mindre overlevelsesdygtig og i bund og grund til et oplagt mål for rovfisk. Den er jo kluntet, langsom og iøjnefaldende så i naturen, ville den nok hurtigt blive udryddet. Men den fortjener stadigvæk ordentlige levevilkår og det er efter min mening mere end en akvariebowle, med lyserødt grus og en plasticplante;-)
Amin — 7. april 2009, 04:12
#48
Det tænkte jeg nok 😀 Men ja, mennesker har en sygelig trang til at eje/skabe det aparte, også selv om der er tale om levende organismer. Alle domesticerede dyr og planter vidner om det, hvor nogen af dem rent faktisk kan have et forståeligt formål, mens andre er underlagt menneskets underlige luner og fantasier *doh*
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Det tænkte jeg nok 😀 Men ja, mennesker har en sygelig trang til at eje/skabe det aparte, også selv om der er tale om levende organismer. Alle domesticerede dyr og planter vidner om det, hvor nogen af dem rent faktisk kan have et forståeligt formål, mens andre er underlagt menneskets underlige luner og fantasier *doh*
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.