Str. akvarie til Labidochromis caeruleus ?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Tobiasmor — 18. april 2009, 19:18
Hej
Nu må jeg altså spørge alle jer cichlide eksperter til råds, inden jeg får lokket min mand med på en ny investering i et større akvarie 🙂
Jeg er blevet ret hooket på Labidochromis caeruleus, enten i gule eller blå, ved ikke om man kan have samme slags i samme akvarie, eller om det bliver et skidt mix ?
Mit spørgsmål er så om det passer hvad der står i 'vores' artbeskrivelse at de man 'nøjes' med minimum 128 L ?
Såfremt det er nok, hvor mange par kan man så have gående forsvarligt i denne str.
Jeg syntes når jeg læser i flere andre debatter at flere anbefaler meget større akvarier.
På forhånd tak for hjælpen
Nu må jeg altså spørge alle jer cichlide eksperter til råds, inden jeg får lokket min mand med på en ny investering i et større akvarie 🙂
Jeg er blevet ret hooket på Labidochromis caeruleus, enten i gule eller blå, ved ikke om man kan have samme slags i samme akvarie, eller om det bliver et skidt mix ?
Mit spørgsmål er så om det passer hvad der står i 'vores' artbeskrivelse at de man 'nøjes' med minimum 128 L ?
Såfremt det er nok, hvor mange par kan man så have gående forsvarligt i denne str.
Jeg syntes når jeg læser i flere andre debatter at flere anbefaler meget større akvarier.
På forhånd tak for hjælpen
ole o — 18. april 2009, 19:21
Jeg vil godt mene at du kan have dem i et 128 l. det kræver dog at det er indrettet til dem, dvs. med mange huler.
Jeg ville ikke anbefale du holdte en flok større end 6 voksne individer. Men hvis du køber en flok på 10-12 stykker som ungfisk så kan du jo sortere i dem når de vokser op.
Jeg ville ikke anbefale du holdte en flok større end 6 voksne individer. Men hvis du køber en flok på 10-12 stykker som ungfisk så kan du jo sortere i dem når de vokser op.
Tobiasmor — 18. april 2009, 19:33
# 1
Okay det lyder godt så 🙂
6 voksne syntes jeg også ville være helt fint til mig.
Hvis nu jeg kan få tiltusket mig et 200. Hvor mange voksne ville du så max. anbefale til den str. ?
Kan man så godt blande de gule og blå ?
Okay det lyder godt så 🙂
6 voksne syntes jeg også ville være helt fint til mig.
Hvis nu jeg kan få tiltusket mig et 200. Hvor mange voksne ville du så max. anbefale til den str. ?
Kan man så godt blande de gule og blå ?
ole o — 18. april 2009, 19:39
Hvis du kan tiltuske dig et 200, kan du sikkert også et 250 l. (de er lige lange). Der ville jeg tillade mig at holde 20-25 stk. stadig forbeholdt at der er massere af sten og gemmesteder.
Mht. at blande de forskellige varianter ved jeg ikke om de vil krydse, hverkan hanner eller hunner ligner hinanden - men det er stadig samme art.
Mht. at blande de forskellige varianter ved jeg ikke om de vil krydse, hverkan hanner eller hunner ligner hinanden - men det er stadig samme art.
Tobiasmor — 18. april 2009, 19:41
Okay det var alligevel noget af en forskel i antal som er værd at tage med i overvejelserne.
Tak for hjælpen
Tak for hjælpen
Printed — 18. april 2009, 19:58
Jeg vil sige at 128l er for lille. Det er rigtig nok en fredelig mbuna, men de har stadig "malawi temperament". Jeg tror ikke du nogensinde vil få et akvarie der bliver rart at kigge på. Du kan muligvis undgå at de slår hinanden ihjel men de kommer til at jagte hinanden rund konstant.
Og... når du først er blevet glad for malawi så får du hurtig lyst til at sætte endnu en smuk art sammen med dem og det kan du så ikke.
325l og så har du rigtig mange muligheder 😀
Og... når du først er blevet glad for malawi så får du hurtig lyst til at sætte endnu en smuk art sammen med dem og det kan du så ikke.
325l og så har du rigtig mange muligheder 😀
Tobiasmor — 18. april 2009, 20:09
#6
Se det var da noget af et spring fra 128 L som minimum som der står i artsbeskrivelsen og så til et 325 L.
HMM jeg må vist overveje noget mere før jeg tar springet, så jeg ikke ærger mig bagefter *uhh*
Se det var da noget af et spring fra 128 L som minimum som der står i artsbeskrivelsen og så til et 325 L.
HMM jeg må vist overveje noget mere før jeg tar springet, så jeg ikke ærger mig bagefter *uhh*
Printed — 18. april 2009, 20:16
#7 Jeg er klart uenig i artbeskrivelsen. 250l kan du sagtens få til at fungere, men når du så får lyst til en anden flot mbuna skal du atter opgradere.
Mr.Frog — 18. april 2009, 20:20
Hvis ikke man kan regne med artsbeskrivelserne, hvad kan man så bruge akvariesiden til ? for så vil alle folks råd herinde jo være baseret på fejl, samt på folks egne erfarringer *skeptisk*
Printed — 18. april 2009, 20:26
#9 Der er jo ikke nogen endegyldig facitliste og heldigvis udvikler vores hoppy sig hele tiden.
Tobiasmor — 18. april 2009, 20:31
Jeg vil nu give Mr.Frog ret, som jeg også har påpejet under emnet 'ny admin', så er det noget rigtig rod hvis man ikke kan rette sig efter artsbeskrivelserne, især når man er nybegynder og prøver at gøre det bedste ved at læse så meget som muligt om tingene.
Det er klart at der kan komme nye ting til, men så må artbeskrivelserne så også rettes til så det passer, ellers skal vi alle være meget varsomme med at henvise nogen som spørger i forum om at de kan læse sig til det forskellige i artsbeskrivelserne, der kan jo så være flere ting som alligevel ikke er korrekte 🙁
Det er klart at der kan komme nye ting til, men så må artbeskrivelserne så også rettes til så det passer, ellers skal vi alle være meget varsomme med at henvise nogen som spørger i forum om at de kan læse sig til det forskellige i artsbeskrivelserne, der kan jo så være flere ting som alligevel ikke er korrekte 🙁
Printed — 18. april 2009, 20:48
Men det er jo svært at lave en facitliste i beskrivelserne når nu der findes forskellige holdninger til hvordan tingene skal gøres. Jeg synes artsbeskrivelserne er helt fine som udgangpunkt for en diskussion, og der findes en udemærket kommentar funktion så man kan tilføje noget hvis man synes den er mangelfuld etc.
Men prøv dig da endelig frem med 128l hvis du tror på at det kan lade sig gøre, og så del de erfaringer du gør dig med os andre her på siden 😉
Men prøv dig da endelig frem med 128l hvis du tror på at det kan lade sig gøre, og så del de erfaringer du gør dig med os andre her på siden 😉
Tobiasmor — 18. april 2009, 20:56
#12
Ja ja da, men jeg vil jo bare det bedste for mine fisk, de skal skam helst ikke være eksperimenter, heller ikke i forhold til dårlige/mangelfulde artsbeskrivelser *skeptisk* ærgeligt at der ikke er nogen som har skrevet en kommentar om dette i artbeskrivelsen. *blink*
Nå jeg lurer lidt mere og ser hvad jeg finder ud af 😎
Ja ja da, men jeg vil jo bare det bedste for mine fisk, de skal skam helst ikke være eksperimenter, heller ikke i forhold til dårlige/mangelfulde artsbeskrivelser *skeptisk* ærgeligt at der ikke er nogen som har skrevet en kommentar om dette i artbeskrivelsen. *blink*
Nå jeg lurer lidt mere og ser hvad jeg finder ud af 😎
Mr.Frog — 18. april 2009, 21:39
#10 + #4
Det er jo det jeg mener. Man kan da ikke bare sige at artsbeskrivelsen er forkert, bare fordi man selv har en anden mening.
Hvor går grænsen for om fiskene skal have 50L vand mere ? Det kommer jo også an på akvariets form.
Tager du et 250L akvarie og sætter en indvendig baggrund i, samt fylder det til bristepunktet med stenhuler. Hvorfor kan der så være 25 stk Labidochromis caeruleus i akvariet ?
Så kan man vel også holde en trio i et 128L, uden baggrund og med kun 3 små huler i 😛
Det er jo det jeg mener. Man kan da ikke bare sige at artsbeskrivelsen er forkert, bare fordi man selv har en anden mening.
Hvor går grænsen for om fiskene skal have 50L vand mere ? Det kommer jo også an på akvariets form.
Tager du et 250L akvarie og sætter en indvendig baggrund i, samt fylder det til bristepunktet med stenhuler. Hvorfor kan der så være 25 stk Labidochromis caeruleus i akvariet ?
Så kan man vel også holde en trio i et 128L, uden baggrund og med kun 3 små huler i 😛
Printed — 18. april 2009, 21:59
#14 Jeg er på ingen måde inde på at artsbeskrivelsen er forkert. Jeg erklære mig blot uenig.
Jeg ved ikke hvor du vil hen med dit indlæg, men prøv dig da frem.
Mvh
Thomas
Jeg ved ikke hvor du vil hen med dit indlæg, men prøv dig da frem.
Mvh
Thomas
Mr.Frog — 18. april 2009, 22:06
#15
Det er mig der læser "klart uenig" som om du siger der er fejl i artsbeskrivelsen, min fejl *rødmer*
Det jeg mener er at, det ikke altid kun er størrelsen på akvariet der tæller, men også hvor meget dekorationen fylder. Og jeg henvister mig specielt til #4, med dette.
Det er mig der læser "klart uenig" som om du siger der er fejl i artsbeskrivelsen, min fejl *rødmer*
Det jeg mener er at, det ikke altid kun er størrelsen på akvariet der tæller, men også hvor meget dekorationen fylder. Og jeg henvister mig specielt til #4, med dette.
Dan — 18. april 2009, 22:53
Jeg har holdt grupper af Labidochromis caeruleus i varierende antal i 250L, 325L, 530L og 720L. Jeg ville personligt aldrig holde dem i noget mindre end 250L, men at det kan lade sig gøre, vil jeg ikke betvivle.
kenneth løf — 19. april 2009, 08:34
[citat]Jeg vil sige at 128l er for lille. Det er rigtig nok en fredelig mbuna, men de har stadig "malawi temperament". Jeg tror ikke du nogensinde vil få et akvarie der bliver rart at kigge på. Du kan muligvis undgå at de slår hinanden ihjel men de kommer til at jagte hinanden rund konstant.
Og... når du først er blevet glad for malawi så får du hurtig lyst til at sætte endnu en smuk art sammen med dem og det kan du så ikke.
325l og så har du rigtig mange muligheder 😀
[/citat]
er helt enig du vil hurtigt ha merer .sådan går det i mange tilfælge og så får du også et noget flotter akvarie vil jeg mene
lige et af de malawi akvarier jeg har bygget .rigtig god fornøjelse
Og... når du først er blevet glad for malawi så får du hurtig lyst til at sætte endnu en smuk art sammen med dem og det kan du så ikke.
325l og så har du rigtig mange muligheder 😀
[/citat]
er helt enig du vil hurtigt ha merer .sådan går det i mange tilfælge og så får du også et noget flotter akvarie vil jeg mene
lige et af de malawi akvarier jeg har bygget .rigtig god fornøjelsekmsfg — 19. april 2009, 13:06
Du kan godt holde dem i et 128 liters akvarie.
Tobiasmor — 19. april 2009, 13:12
# 19
Okay, der er godt nok delte meninger om dette her, så jeg er rigtig meget i tvivl om hvad jeg skal gøre, men jeg kan se at Ole O som også siger ok, selvfølgelig med begrænsninger selv har denne art. Så jeg hælder nok lidt til at lytte til nogen som selv har fisken 🙂
Har du også denne art, og hvordan har du den gående ?
Okay, der er godt nok delte meninger om dette her, så jeg er rigtig meget i tvivl om hvad jeg skal gøre, men jeg kan se at Ole O som også siger ok, selvfølgelig med begrænsninger selv har denne art. Så jeg hælder nok lidt til at lytte til nogen som selv har fisken 🙂
Har du også denne art, og hvordan har du den gående ?
kenneth løf — 19. april 2009, 14:46
jeg har skam også den art og mange flere siger bare at man hurtigt bliver bidt af malawi og for at du ikke skal ud og invistere igen om et halvt år for at få noget stører så tag springet nu og spar en masse tid og penge på lang sigt:P
Tobiasmor — 19. april 2009, 14:56
Ja det kan der selvfølgelig være noget om 😛
Jeg startede i starten af feb 09 med akvarie og nu har jeg 3 stk. 😎
Jeg startede i starten af feb 09 med akvarie og nu har jeg 3 stk. 😎
Printed — 19. april 2009, 15:57
#20 Jeg har dem skam også stadig. Jeg startede med 10 ungfisk i 180l efter anbefaling af en dyrehandler, og som gik helt fint i et par måneder. Så var vi nødt til at skille os af med 2 som var meget dominerende, og så en til. Men selv med 7 fisk tilbage var det stadig ikke rart at se på. Nu går de så i vores største akvarie på 325 (noglen af dem er stadig dem vi startede ud med) sammen med socolofi og her går det helt fint.
Men jeg taler bestemt af erfaring. Men det er en dejlig fisk så de er værd at overveje 😉
Men jeg taler bestemt af erfaring. Men det er en dejlig fisk så de er værd at overveje 😉
snoopyzrainbow — 19. april 2009, 16:00
Nu spørger jeg så,måske, dumt, men siden hvornår er labidochromis caeruleus kommet i blå udgave? Bare sån af ren nysgerrighed..Er der nogen der har et foto evt?
Tobiasmor — 19. april 2009, 16:06
Hvis man læser i artsbeskrivelsen ud til højre står der følgende: Der findes en gul variant, en hvid variant og en blå med mørkelodrette striber.
Så med mindre der også er en fejl der så mon ikke det passer den også er blå med mørkestriber, jeg har desuden også set dem live de er bare så flotte sammen 😛
Så med mindre der også er en fejl der så mon ikke det passer den også er blå med mørkestriber, jeg har desuden også set dem live de er bare så flotte sammen 😛
Printed — 19. april 2009, 16:07
#24 http://malawicarsten.dk/malawilex/viewartikel.asp?id=65&lang=dk
Tobiasmor — 19. april 2009, 16:08
Er dette her en god str.
120 lang
65 høj
43 bred
Der står det skal være 340 liter men det passer vist ikke helt *blink*
120 lang
65 høj
43 bred
Der står det skal være 340 liter men det passer vist ikke helt *blink*
snoopyzrainbow — 19. april 2009, 16:37
#26 men den er jo hvid,med blåligt skær =ikke blå i ordets forstand;)
Iøvrigt tak for oplysningerne, jeg havde bare ikke set den blå variant, det var derfor jeg spurgte 🙂
Iøvrigt tak for oplysningerne, jeg havde bare ikke set den blå variant, det var derfor jeg spurgte 🙂
cyberbar — 19. april 2009, 16:48
#27
De mål du oplyser, er et akvarie på 335l. 😉
De mål du oplyser, er et akvarie på 335l. 😉
Printed — 19. april 2009, 17:00
#28 Det var da også for at du skulle læse teksten. Nkhata Bay er vist nøgle ordret.
Caeruleus betyder vist nok blå 😮 Prøv fx at google "Parus caeruleus"
#27 Det passer da meget godt med omkrig 335l i de mål og lyder som et godt akvarie til scalare?
Caeruleus betyder vist nok blå 😮 Prøv fx at google "Parus caeruleus"
#27 Det passer da meget godt med omkrig 335l i de mål og lyder som et godt akvarie til scalare?
Tobiasmor — 19. april 2009, 17:02
#30
Hvorfor nu scalare ? når det er malwi jeg vil have dur det ikke til det ???? *blink*
Hvorfor nu scalare ? når det er malwi jeg vil have dur det ikke til det ???? *blink*
Printed — 19. april 2009, 17:18
#31 Nu skal jeg nok snart fise (*rødmer*) tilbage til cichlids så i slipper for mig her 🙂
Det var mere fordi det var et meget højt akvarie jeg ville personligt foretrække et der var lidt dybere med mindre der skal gå nogle meget høje fisk deri
Det var mere fordi det var et meget højt akvarie jeg ville personligt foretrække et der var lidt dybere med mindre der skal gå nogle meget høje fisk deri
Tobiasmor — 19. april 2009, 17:21
#32
Næ behøver skam ikke fise af 😀
Nå derfor, altså dybden, men mon ikke det dur hvis man ikke skal have nogen baggrund i ??
Næ behøver skam ikke fise af 😀
Nå derfor, altså dybden, men mon ikke det dur hvis man ikke skal have nogen baggrund i ??
Printed — 19. april 2009, 17:26
#33 Jeg tror sagtens du kan få det til at fungere men er der nogen særlig årsag til at du vil have det højt og smalt?
Tobiasmor — 19. april 2009, 20:19
# 34
Næ det var bare et jeg faldt over til en fornuftig pris 😉
Næ det var bare et jeg faldt over til en fornuftig pris 😉
KimJ — 19. april 2009, 20:34
De forskellige opgivelser her, afspejler bare hvor forskellig tilgang man kan have til hobbyen.😎
der er sikkert mange som har holdt LC i 80 eller 128L akvarier, og ikke oplevet nogle problemer, så de har jo ret i, at man godt kan gøre det.
Sagen er bare, at man, udover at gøre vold på fiskene naturlige instinkter, snyder sig selv for en god oplevelse, idet man tvinger fiskene til at opgive deres territorial-adfærd, og tage til takke med blot at satse på egen og artens overlevelse (ja, de skal nok yngle, de fleste cichlider yngler, hvis de ikke er lige ved at dø). Man får altså et akvarium, med pæne farver, og ingen eller meget lidt adfærd. Er man tilfreds med dette, er artsbeskrivelsen altså korrekt.
Går man derimod op i at fiskene ikke bare skal overleve, men også trives, og måske endda også gerne vil se noget der tilnærmer sig naturlig adfærd vil et akvarium på f.eks. 250-325 liter være det rigtige, for her er der pludselig plads til at denne adfærd kan vise sig, og man skulle tro at det er nogle helt andre fisk man har fået. Stiller man disse krav, er artsbeskrivelsen forkert!
der er sikkert mange som har holdt LC i 80 eller 128L akvarier, og ikke oplevet nogle problemer, så de har jo ret i, at man godt kan gøre det.
Sagen er bare, at man, udover at gøre vold på fiskene naturlige instinkter, snyder sig selv for en god oplevelse, idet man tvinger fiskene til at opgive deres territorial-adfærd, og tage til takke med blot at satse på egen og artens overlevelse (ja, de skal nok yngle, de fleste cichlider yngler, hvis de ikke er lige ved at dø). Man får altså et akvarium, med pæne farver, og ingen eller meget lidt adfærd. Er man tilfreds med dette, er artsbeskrivelsen altså korrekt.
Går man derimod op i at fiskene ikke bare skal overleve, men også trives, og måske endda også gerne vil se noget der tilnærmer sig naturlig adfærd vil et akvarium på f.eks. 250-325 liter være det rigtige, for her er der pludselig plads til at denne adfærd kan vise sig, og man skulle tro at det er nogle helt andre fisk man har fået. Stiller man disse krav, er artsbeskrivelsen forkert!
Mr.Frog — 19. april 2009, 20:34
#35
Jeg ville vælge et standardmål.
Hvis der går noget itu, eller du vil skifte lampen ud til en smart ny model, så er det en fordel at have standardmål 😉
Jeg ville vælge et standardmål.
Hvis der går noget itu, eller du vil skifte lampen ud til en smart ny model, så er det en fordel at have standardmål 😉
Tobiasmor — 19. april 2009, 20:45
#37
Godt tænkt så langt var jeg ikke kommet i min tankegange endnu 😛
#36
Så mener jeg altså stadig at man burde rette artsbeskrivelsen til, der er vel ikke nogen herind som er interesseret i 'bare' at holde deres fisk på et minimum *skeptisk* atså undtagen dem som vil have en slørhale i en bowle 'for det har veninderne' ;(
Jeg bliver bare skuffet/irriteret når jeg prøver at læse mig til det meste og gøre det så godt som muligt, og så er det bare ikke det optimale som der står alligevel, meget skuffende for denne side at den ikke optimere det bedre *skeptisk*
Godt tænkt så langt var jeg ikke kommet i min tankegange endnu 😛
#36
Så mener jeg altså stadig at man burde rette artsbeskrivelsen til, der er vel ikke nogen herind som er interesseret i 'bare' at holde deres fisk på et minimum *skeptisk* atså undtagen dem som vil have en slørhale i en bowle 'for det har veninderne' ;(
Jeg bliver bare skuffet/irriteret når jeg prøver at læse mig til det meste og gøre det så godt som muligt, og så er det bare ikke det optimale som der står alligevel, meget skuffende for denne side at den ikke optimere det bedre *skeptisk*
Mr.Frog — 19. april 2009, 22:34
#38
Lige netop Labidochromis caeruleus, har været omtalt flere gange mht akvariestørrelse.
Lige netop Labidochromis caeruleus, har været omtalt flere gange mht akvariestørrelse.
KimJ — 20. april 2009, 07:32
Der findes ikke en eneste kilde, som giver et "korrekt" svar på spørgsmål om akvariestørrelser. Det er, når alt kommer til alt, et vurderingsspørgsmål. Med tiden lærer man så, om man selv finder at man hører til dem som generelt er enige, eller man skal vænne sig til at lægge lidt (eller meget) til de opgivelser der er "normale".
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.