Mindste akvarie-størrelse, eller...

Indsendt af Robot den man, 05/14/2012 - 00:00
Kategori
Labyrintfisk - Akvariesiden.dk
Forfatter
koptokaff
Med chance for at blive jordet fuldstændigt, vil jeg tillade mig at åbne en debat om fisk i små akvarier.

Jeg har i den senere tid igen fået taget mig sammen til at følge debatterne herinde. Hér opdager jeg at folk stadig har fisk i meget små akvarier. Dette efter råd fra diverse sælgere og andre med-akvarister.

Lad os bare tage kampfisken som eksempel, da det ofte er dén der er indvolveret i disse kontroverser. Mit spørgsmål er hvor man har diverse mindste størrelser på akvarier fra? Er det nogle fakta som forskere har offentliggjort? Eller er det synsninger fra velmenende amatør-akvarister?

Det jeg bare tænker er, at det jo ikke er særlig god reklame for en akvarieforretning at sælge sammensætninger af akvarier og fisk, der ikke kan komme i harmoni? Derfor kan jeg rigtig ikke se fordelen fra akvariebutikkens side ved at rådgive forkert. Tilfredse kunder kommer jo igen !?!

Jeg er HELT med på at jo større jo bedre, og optimalt set burde man måske slet ikke holde fisk i lukkede containere, da de jo har bedre plads i naturen...

Vær rar ikke at hugge hovedet af mig, da jeg bare gerne vil vide hvilke data der ligger til grund for disse mindste mål på akvarier...

Kommentarer

Robot man, 05/14/2012 - 00:04 Permalink


den lyder spændene håber der er nogle der kan komme med et godt svar på det spørgsmål
Skrevet af mikkel_k

Robot man, 05/14/2012 - 00:08 Permalink


så vidt jeg har forstået er det normalt den plads fisk skal ha for at man er sikker på de ikke vil stresse...
Skrevet af sira666

Robot man, 05/14/2012 - 00:12 Permalink


Det kan vel ikka have noget med stress at gøre, da det kan handle om alt muligt andet end akvariestørrelsen; det kunne være placeringen af akvariet i rummet, sammensætning af fisk, mangel på skjulesteder osv.

Men jeg kan da tage fejl.
Skrevet af koptokaff

Robot man, 05/14/2012 - 00:15 Permalink


det jeg syns er det spændene ved spørgsmålet mest er om det er en videnskablig konklusion eller et skøn
Skrevet af mikkel_k

Robot man, 05/14/2012 - 00:36 Permalink


Det ligger i trivsel og udvikligen af den fysiske form...
Du kunne sagtens være i live og overleve hvis du boede hele dit liv med en lofts højde på 130 cm. Du ville nok få lidt skavanker ( en krum ryg fx) du ville nok hellere ikke kunne udfolde dig som du ville og gøre de ting du gerne ville... men du ville kunne trække vejret, indtage føde og derved overleve.

Akvarie størrelsen er kun den ene halvpart i forhold til om en fisk har forholdene til at udvikle sig fuldendt, der er også vand kvaliteten.
Nitrat er vækst hæmmende, fisk udskiller vækst hæmmende hormoner som kun kan fjernes ved vandskift i akvarier.

Discus er nok de fisk der er nemmest at se på om de har haft gode forhold, og ikke levet i dårlige forhold med henhold til plads/vandkvalitet.

http://www.monsterfishkeepers.com/forums/showthread.php?203671-discus-t…
Læg mærke til hvordan de 2 øverste billeder viser fisk med en amerikansk fodbold facon, og utrolige store øjne i forhold til kroppens størelse. 3 billede viser en discus i en rigtig fin form.

Edit: i forhold til om det er videnskablig eller amatører.... aner jeg ikke. ET fint ordsprog jeg hørte en gang.
Nogle har studeret lorten i 30 år, andre har stået i lorten i 30 år
Hvem har mest erfaring ?
Skrevet af Channa

Robot man, 05/14/2012 - 00:44 Permalink


#6 Men hvis vi nu holder os til kampfisk-eksemplet. De lever altså under meget små forhold i naturen, og de er bygget til at overleve steder hvor fisk normalt ikke skulle kunne overleve qua deres labyrint-organ. Kunne man så ikke sige at de ville lunne gå i noget der mindede om et stort plastikkrus? Jeg mener det går de jo i ude i fjernøsten. Og dér er det vigtigt at have veludvokset fisk hvis man vil vinde tvekampe, kunne jeg forestille mig...
Skrevet af koptokaff

Robot man, 05/14/2012 - 00:57 Permalink


En natur variant af Betta Splendes ville sikkret kunne leve i et stort plastik krus, og nå sit fysiske potientale, man kunne så diskutere hvor vidt den ville trives ( psykiske forhold/instinktet til at formere sig).

Dem der avler de fine varianter i syltetøjs glas i østen gør et utrolig stykke arbejde ( det er deres levebrød og ikke en hobby for dem) i forhold til at få fisken til at se godt ud. De skifter konstant vand ved dem, de står op og ned af hinanden så de spreder deres finner og derved ikke får fejl/sammenklistrede finner.
Men igen, er det trivsel at konstant være på vakt/truende over for de andre fisk den har rundt sig ? det vil jeg ikke vurdere :|
Skrevet af Channa

Robot man, 05/14/2012 - 01:08 Permalink


#8 Jeg håber du er klar over at vi er på samme side i debatten? Jeg er ikke en ond fiske-mishandler.

Spørgsmålet er bare om det er videnskabeligt bevist at, eksempelvis, kampfisken trives meget bedre i et 60 liters akvarie (mindste mål for arten ifølge artsbeskrivelsen herinde), end i et 54 liters akvarium... eller et 40 liters... eller et 20 liters... eller i et 5 liters. Ideelt så havde fiskene det jo bedst med ubegrænset plads, men det kan ikke rigtigt lade sig gøre.

Kommer vi ikke sommetider til at menneskeligegøre fisk mere end godt er? Citat: Du kunne sagtens være i live og overleve hvis du boede hele dit liv med en lofts højde på 130 cm. Du ville nok få lidt skavanker ( en krum ryg fx) du ville nok hellere ikke kunne udfolde dig som du ville og gøre de ting du gerne ville... men du ville kunne trække vejret, indtage føde og derved overleve. Ja, man kunne også sige at da jeg kunne overleve uden kultur, men at mit liv ville blive fattigere Har mine fisk så også stor glæde af smukke billeder, store teateroplevelser og god musik? Det tror jeg ikke...


Skrevet af koptokaff

Robot man, 05/14/2012 - 01:24 Permalink


[citat=koptokaff]Det jeg bare tænker er, at det jo ikke er særlig god reklame for en akvarieforretning at sælge sammensætninger af akvarier og fisk, der ikke kan komme i harmoni? Derfor kan jeg rigtig ikke se fordelen fra akvariebutikkens side ved at rådgive forkert. Tilfredse kunder kommer jo igen !?![/citat]Størstedelen af kunderne er kun interesseret i at få bekræftet deres egne idéer. Hvis en forretning ikke vil sælge en bestemt fisk til den, fordi de ikke kan holde den, så går de barer videre, indtil de finder en forretning der vil sælge dem, det de vil have. Når de så kommer til et internetforum som dette, så fordrejer de deres oplevelser, fordi de gerne vil skrive noget de kan få opmærksomhed af her på siden.
Tilfredse kunder er derfor ofte kunder der får deres vilje i forretningen, og selv gør sig deres erfaringer, men skyder skylden på forretningen. Forretningen kan være ligeglad, for de får deres penge og kunden kommer igen når fiskene er døde, på grund af de fejl der begås. Og når historierne oven i købet kommer på internettet, så alle kan deltage, så bliver brugerne også glade, og så er alle jo glade, undtagen fiskene. *uhh*
Skrevet af Akvarie West

Robot man, 05/14/2012 - 01:28 Permalink


[citat=koptokaff]Kommer vi ikke sommetider til at menneskeligegøre fisk mere end godt er? [/citat]Meget meget enig.

[citat=koptokaff]Ideelt så havde fiskene det jo bedst med ubegrænset plads, men det kan ikke rigtigt lade sig gøre.[/citat]Det er der vel heller ikke noget videnskabelig bevis for. ;)
Skrevet af Akvarie West

Robot man, 05/14/2012 - 01:29 Permalink


Tror hellere ikke du er nogen mishandeler... tror du undrer dig :)

Og et kort svar på dit kommentar til mit citat.
Jeg stiler efter at mine fisk skal se ud som de gør i naturen i forhold til udvikling/vækst/adfærd, der kan jo ikke være mange planter/sten/rødder i et plastik krus (fiskenes svar på smukke billeder, teater og god musik i min mening).
Det der gør dig glad og giver dig mulighed for at udfolde dig som du vil/ dit instinkt siger.

Edit: Kan egentlig ikke forstå hvorfor i mener man menneskeligør fiskene i denne sammenhæng. Det var i forhold til det fysiske jeg lavede eksemplet omkring 130cm lofthøjde.... du ville jo ikke kunne udvikle dit fulde højde potientale.
Skrevet af Channa

Robot man, 05/14/2012 - 01:41 Permalink


#12 Bingo!

Når vi køber fisk gør vi modsat af hvad vi burde gøre. Vi køber fisk til vores akvarium, hvor vi burde købe akvarium til vores fisk.
Hvor mange har sagt, jeg vil gerne have denne fisk, hvad skal den bruge af akvarium, og så købe akvarium efter dette. Næ vi køber et akvarium, der kan stå mellem reolen og døråbningen, og så skal vi se hvor meget vi kan proppe ned i det akvarium, der i virkeligheden blev købt alt for lille, bare for at få det så billigt som muligt, og for at det ikke måtte tage for meget plads i stuen.

Jeg lavede engang en sjov lille artikel Akvarium for fiskenes skyld. Den kan ses her:
http://www.akvariewest.dk/Fisk/Artikler/Akvarium_for_fiskenes_skyld.html
Skrevet af Akvarie West

Robot man, 05/14/2012 - 02:15 Permalink


Dejlig artikel Akvarie West!
Det er jo det optimale. Hvilke fisk vil du ha - køb akvariet derefter!
Sådan skal det være.

Problemet er bare at mange fristes af de nye nano-akvarier. De er kønne, stilrene og de kan stilles allesteder. Og for førstegangskøbere er det lige til at overskue - også økonomisk.

Jeg syntes ofte akvarieforhandlere bliver bebrejdet en hel del på disse sidermed ordene som: De ved ikke noget om fisk - de vil bare sælge.
Jeg syntes nu - gennem mine 40 år som akvarist - altid jeg har mødt forhandlere som har sagt. Den der fisk egner sig ikke til de andre du har - eller dit akvarie er ikke stort nok til disse fisk.

Nu sælges disse nano-akvarier og fiskehandlerne sælger fisk til disse. Jeg er sikker på de ikke anbefaler fisk til disse akvarier uden de mener de kan gå der.
Det største problem som jeg ser det: Nano-akvarierne er gode til at få nye ind i hobbyen. Problemet er bare at rigtig mange ikke vil kunne få disse små akvarier til at køre tilfredsstillende.
Og så forlader de hobbyen igen.
Man... man kan da håbe det ikke forholder sig således.
Skrevet af midtvest123

Robot man, 05/14/2012 - 02:46 Permalink


Meget spændende tråd.. Følger lige lidt med.. Synes det er et rigtig godt spørgsmål som jeg også gerne vil vide svaret på:-)
Skrevet af odille

Robot man, 05/14/2012 - 03:15 Permalink


#14 Enig, nano akvarier er efter min mening primært til rejer. Og så kan de bruges til nogle få små fisk, men slet ikke det store udvalg, der af nogle klemmes ind under begrebet nano.
Da jeg skulle købe mit første akvarium, fik jeg besked på, at hvis mit akvarium var under 100 liter ville det være mere svært at holde end et over 100 liter. Det kan jeg kun være enig i. Et akvarium i et startsæt bør ikke være på 54 liter, men på 112 (som også findes).
Den første fejl er den største fejl, valget af et for lille akvarium.
Skrevet af Akvarie West

Robot man, 05/14/2012 - 19:25 Permalink


Jeg er fuldstændig enig i betragtningen omkring akvariestørrelser; det er lettere at få et stort akvaium i balance end et lille akvarium.

Men jeg er stadig ikke blevet klogere omkring disse mindste mål for akvarium. Jeg er selvfølgelig med på at der er et problem hvis fisken fysisk ikke kan være i akvariet. Eksempelvis et akvarium der 40 cm. langt kan ikke på noget plan rumme en fisk der er 45 cm. lang.

Men hvis akvariet er stort nok til at fisken kan svømme rundt (jeg håber I kan forestille jer hvad jeg mener), er det så ikke godt nok? Hvis vi har et kubisk akvarium på 40 cm. (64 liter) skulle det ikke kunne rumme en fisk, der ikke er en stimefisk, på ca 12 cm?

Jeg mener bare; kunne man istedet lave en omregning der lyder som følger: Akvariets korteste side divideret med 3 = max. længde på én fisk?
Skrevet af koptokaff

Robot man, 05/14/2012 - 21:15 Permalink


Hvis du sigter efter et videnskabeligt bevis på hvilke mindste størrelser akvarier skal have, så tror jeg ikke du kan få det.
Det er mennesker der bedømmer, hvor store akvarierne bør være.

Jeg tror godt jeg ved, hvorfor du tager emnet op - det er fordi du har set mange blive bebrejdet dit og dat, hvis nogle syntes akvariet er for lille til deres fisk.
Kan de gå i et mindre akvarie end der står beskrevet i artbeskrivelsen for fisken

Jeg syntes også nogle er lige skarpe nok i deres kommentarer, hvis de ser et billede af et lille akvarie med fisk i.

Men bør vi hænge os så meget i - hvor lille kan vores akvarie være for at fisken overlever?
Bør vi ikke koncentrere os om at finde et akvarie til vore fisk, hvor vi ser naturlig adfærd?

Igen - Hvis du sigter efter et videnskabeligt bevis på hvilke mindste størrelser akvarier skal have til de enkelte fisk, så tror jeg ikke de findes.
Skrevet af midtvest123

Robot man, 05/14/2012 - 21:15 Permalink


edit: ups... hvordan det skete ved jeg ikke men dobbeltpost.
Skrevet af midtvest123

Robot man, 05/14/2012 - 21:20 Permalink


Men hvad er så årsagen til at man er kommet frem til disse mindste størrelser?

jeg synes foreksempel at bette splendens hér på siden er vildt overdrevet. Der står at de skal have minimum 60 liter (!). Og hvis vi kan blive enige om at det nok er lige i overkanten så synes jeg at korthuset begynder at vakle.

Det er derfor jeg undersøger om der er en eller anden formel for udregningen...
Skrevet af koptokaff

Robot man, 05/14/2012 - 21:34 Permalink


Årsagen til mindste størrelserne er hensyntagen til fiskenes adfærd.
Livlige fisk fylder og syner mere end end rolige fisk.
Derfor bedømmer man det til, at der kan der være flere rolige fisk i et akvarie, end der kan med hurtige livlige fisk.
Hvordan man netop er kommet frem til at bettaen skal have 60 liter som minimum aner jeg ikke.
Skrevet af midtvest123

Robot man, 05/14/2012 - 21:43 Permalink


#20 selv betragter jeg det som om det er hvis man både skal ha han og hun at det så mindst skal være de 60 liter...
Skrevet af sira666

Robot man, 05/14/2012 - 22:03 Permalink


#22 Det giver meget god mening, men det framgår jo ikke lige umiddelbart nogle steder.

Derudover har jeg ikke haft problemer med at holde hanner og hunner i 54 liter, og ja, jeg ved godt at jeg ikke kan regne med at det går godt med betta splendens da de kan variere meget i temprement.

Men labyrint-fisk og nogle killifisk er vel bygget til MEGET små og ilt-fattige miljøer. Derfor burde de jo være som skræddersyet til diverse nano-akvarier. Men skal naturligvis huske at skifte vand noget oftere i et lille akvarium end i et stort, men det gælder vel også i almindelige størrelser akvarier?
Skrevet af koptokaff

Robot man, 05/14/2012 - 22:20 Permalink


Mindstemålet er udregnet efter at man skal kunne holde fisken på en hensigtsmæssig måde. Det vil sige, at for stimefisk skal der være plads til det mindste fungerende antal individer, som desuden skal have den fornødne plads til at kunne bevæge sig efter temperament.

Som det allerede er nævnt, er der ikke nogle videnskabeligt beviste angivelser at finde, så alle angivelser er baseret på subjektive bedømmelser, hvilket igen bunder i hvad man som akvarist forventer at få ud af sine fisk. Der er med andre ord ofte et stykke fra minimumsangivelsen til det punkt hvor man kan kalde det dyrplageri (et udtryk der bruges ALT for ofte her på siden!). Der er dog al mulig grund til, ikke mindst som begynder, at overholde mindstekravende, og gerne med en god margin, da de ofte er ret optimistiske, og sjældent fører til optimale oplevelser med fiskene.

M.h.t. at labyrintfisk og Killifisk skulle være specielt egnede til at gå i det jeg vil betegne som dårlige forhold, bare fordi de kan overleve i iltfattige miljøer, skal man lige huske, at det ikke kun er behovet for ikke at blive kvalt, der afgør hvor meget plads fiskene skal have. Temperament og tolerance overfor artsfæller, generelle territorialkrav, behov for at kunne bevæge sig frit, og ikke mindst stadig have mulighed for at kunne trække sig tilbage i tryghed, skal allesammen indregnes.

Skrevet af KimJ

Robot man, 05/14/2012 - 22:28 Permalink


Jeg faldt lige over denne post i anden tråd:

Postet fra Akvariesiden.dk 0 0 #4 midtvest123 - I dag kl. 20:09
Andre tommelfingerregler:

1 cm fisk pr. 25,6 cm2 (udregning af cm2 er akvariets længde * akvariets bredde)
Fisk på maks. 5 cm kræver minimum 5 liter vand pr. fisk
Fisk på maks. 7-8 cm kræver minimum 10 liter vand pr. fisk
Fisk på maks. 15 cm kræver minimum 25 litervand pr. fisk.
Eller 1 cm fisk pr. 1 liter vand

kilde: http://www.akvarieleks.dk/fisk.htm

... og det giver da sammen med det KimJ skriver i #24 om stimefisk et mere nuanceret billede af dette. Men hvordan er holdningen til denne måde at regne på?
Skrevet af koptokaff

Robot ons, 05/23/2012 - 23:52 Permalink



Skrevet af LiTz97

Robot tor, 05/24/2012 - 00:27 Permalink


Akvariet er nok for lille til din mængde af fisk,- men nu har du dem.
Et overbefolket akvarie er sværere at styre da foder og ekskrementer selvfølgelig stiger tilsvarende.
Så vandskift er absolut nødvendigt - minumum 30 % hver uge.
Ellers risikerer du alt for høje Ammonium og nitrit tal.

Tommelfingerreglen er at man ikke skal fodre mere end fiskene kan spise i løbet af et par minutter.

Dine maller spiser af de foderrester de øvrige fisk ikke får spist. Der vil altid være lidt der falder til bunden.
Men det er godt at supplere med mallefoder - hvor meget - hmm tør ikke sætte tal på.
Du ser aldrig dine maller spise - måske er de skumrings - eller nataktive. - (ved ikke hvilke maller du har).
Skrevet af midtvest123

Robot tor, 05/24/2012 - 00:29 Permalink


#26
Hvis du har informeret forhandleren om dit akvarium´s størrelse, så er det jo rystende at du kan få sådan et råd....;( Det kunne måske til nød forsvares hvis man kunne flytte dem til et passende størrelse akvarium, når de inden længe er vokset ud af 54 liters baljen.

Men jeg må lige spørge om du ville have gået et andet sted hen og købe disse guramier, hvis akvariehandleren havde sagt at disse fisk ikke er passende til din størrelse akvarium? (jvf. #10)
Skrevet af koptokaff

Robot tor, 05/24/2012 - 00:53 Permalink



Skrevet af LiTz97

Robot tor, 05/24/2012 - 00:55 Permalink


koptokaff, jeg er rigtig glad for at du har startet denne tråd. Jeg er ret ny inden for akvaristik, og meget fascineret af hobbyen. Mit første akvarium arvede jeg med fisk i, og efter på nettet at have identificeret de forskellige fisk, gik det op for mig, at mange af dem slet ikke havde optimale forhold mht. akvariestørrelse, bundlag, planter, gemmesteder, og ikke mindst antal fisk (der var fx kun én netsmerling og én pansermalle). Siden har jeg købt endnu et akvarium og gjort mit bedste for at fordele - og evt. bortgive - fiskene efter hvad jeg har kunnet læse mig til ville være bedst for dem.

Nu er jeg dog begyndt at drømme om at få mig et akvarium med botia kubotai som hovedfisk, men hvis jeg læser rundt omkring på nettet (på dansk, norsk, tysk, og engelsk) om arten, anbefales minimumsakvariet at være angivet lige fra 110L til 375L. Nu ville det nok give mening bare at vælge et 375L så, men jeg kan ikke lade være med at tænke - præcis som du - om der er en eller anden form for videnskabeligt belæg for tallene. Lige om denne art har jeg i en tråd (uvist igen, hvad tallet byggede på) læst, at botia kubotai gerne skal have 130 cm uhindret svømmeplads. Jeg tænker, at andre fisk ikke nødvendigvis har brug for længden til at fise manisk frem og tilbage som nogle smerlinger kan finde på. Det kan altså variere en del fra art til art, hvad tallet bygger på.

Dit udgangsspørgsmål er vanvittigt interessant for mig, fordi det gør pokkers til forskel for mig, hvilken størrelse akvarium jeg skal kigge efter (vil klart hellere have 325 end 400). Hvis jeg nu finder et akvarium på 325L, som er 130 cm. langt, og sørger for at overholde reglen med 1 cm voksen fisk pr. liter vand, får jeg måske (?) glade kubotaier - men risikerer at få forumsmæk og blive kaldt dyremishandler hver eneste gang jeg får brug for at spørge om noget i debatten vedr. det akvarium. Det er altså ikke altid nemt at købe akvarium efter fiskene.

Venter spændt på, hvordan tråden her udvikler sig (forhåbentlig uden for meget mudderkastning).
Skrevet af AnneH

Robot tor, 05/24/2012 - 01:39 Permalink


#31
Der er, som nævnt før, ikke nogen videnskabelig baggrund for angivelserne af mindstemål på akvariet. Det vil også være umuligt at lave en sådan udersøgelse, med mindre målet var at fastslå hvor lille akvariet kunne være, uden at det er umuligt at holde fisken i live.
En sådan undersøgelse kan (forhåbentlig) ikke være af nogen interesse for en akvarist, som må formodes at stræbe noget højere end bare at undgå at fiskene dør alt for hurtigt?
Spørgsmålet er så, hvad man vil lægge til grund for minimumsstørrelse på akvariet? Det er jo i høj grad et spørgsmål om hvilket ambitionsniveau man har som fiskeholder, så derfor vil der altid være forskel på de vurderinger selv meget erfarne akvarister kommer frem med.

Tommelfingerreglerne, som er nævnt i #25, kan ikke anvendes generelt. De passer sikkert på nogle fisk, men vil være helt misvisende til andre.

M.h.t. at få smæk i dette forum; hop op og fald ned på det, hvis du selv har undersøgt sagen, og er nået frem til en informeret beslutning, der ligger rimeligt placeret blandt de åbenbart forskellige bud du kan finde på nettet. Skulle der være nogen der har fornuftige argumenter, er det selvføgelig altid værd at overveje igen.

Uden at kende specielt meget til den pågældende fisk, ville jeg mene at de 110L vel nærmest må betegnes som det mindste fisken kan holdes i live i, uden at det tangerer misrøgt (sammenlign iøvrigt lige med hvad der angives som minimum for den betydeligt større pragtsmerling *skeptisk* ), men om det virkelift er nødvendigt med et 400L kontra et 325L akvarium, har nok mere at gøre med hvad der ser godt ud, og sikkert også vil give den bedste oplevelse med fisken, end om der er tale om dyrplageri eller ej.

Skrevet af KimJ

Robot tor, 05/24/2012 - 08:03 Permalink


#32: 1000 tak for sammenligningen med pragtsmerlinger. Den havde jeg ikke lige overvejet. Jeg tror, jeg vil inddrage beskrivelsen af netsmerlinger også, når jeg kigger på akvarium, den bliver ca. samme str. som kubotaien. Angivelsen af de 110L kunne jeg heller ikke tage alvorligt, så jeg håber på at kunne finde noget fornuftigt på 325-350L, hvor længden bliver det afgørende.

Tænker selv som du vedr. smæk, men som forholdsvis ny (dog ivrigt vidensøgende) har jeg ikke lyst til at blive spanket, og flere henviser til de angivne tal under artsbeskrivelserne som ufravigelige og milimeter-ultimative sandheder.


Skrevet af AnneH

Robot tor, 05/24/2012 - 08:49 Permalink


#31
Det er måske også mere en snak om etikette og pæn tone her på siden, end den egentlige problematik omkring akvariestørrelser der har fået mig til at starte tråden.

Det der i hvert fald sprang i øjnene på mig da jeg genoptog mit virke her på siden, er at man hurtigt får kommentarer omkring måden man holder sine fisk på, istedet for svar på de spørgsmål der bliver stillet. Og det tænker jeg ikke kan være ret sjovt, specielt som nystartet akva-rist. Og det er vel i alles interesse at der er så mange som muligt der vil holde fisk som hobby?

Årsagen til mit oplæg var, at hvis der var en videnskabelig sandhed, så ville det, for mig i hvert fald, være lettere at acceptere alle disse stikpiller til nyopstartede akvarister. Men når der nu er tale om decideret syns-ninger, så vil jeg opfordre til at man lader tvivlen komme spørgeren til gode, og lade være med at antage at folk med vilje piner deres fisk.
Skrevet af koptokaff

Robot tor, 05/24/2012 - 09:44 Permalink


#34 Hvis nu nogen stiller et spørgsmål om hvad man syntes om hans/hendes akvarie på 50-60 liter eller om personen spørger hvad man syntes om hans hendes hjemmelavede bord..

Denne har 3-4 scalare i det udover 15-20 fisk mere,hvad er så dit råd til at undgå at kommentere dennes måde at holde akvariefisk på ?
Skal man ikke kommentere at personen har filteret fejlplaceret,at personen har akvariet fyldt op med vand 10 cm fra kanten,at der er 15-20 cm lags grus i akvariet,at lyset er tændt fra 06:30 til kl 23:00,at denne person fodrer med en halv bøtte foder tre gange om dagen. med meget mere.

Skal man kun kommentere ang. bordet da det var det der var spørgsmålet.Hvordan kommanterer man resten af de fejl denne person begår,9-10 personer ser det som en negativ kommentar at man påpeger fejl i hans/hendes akvarie,Jeg har aldrig besøgt en hobby hjemmeside hvor så mange nybegyndere har blevet erfarne akvarister efter man har haft akvarie under 3 mån.

Hvor mange spørgsmål og fejlkøb har kunne undgåes hvis personen har gået på biblioteket og lånt en bog det er stadigvæk gratis,man kan ikke belaste og gi en forhandler skyld for alt,jeg har selv oplevet at div. forhandlere har rådgivet om indkøb og hold af akvarier og fisk hvor kunde ikke ville give sig men absolut ville have det han hun bedt om t.e.x en bowle med 10 neonfisk eller en slørhale i et 5.5 liters akvarie,sidstnævnte nægtede en københavnsk butik at sælge dette oplevede jeg ved besøg i københavn,da jeg så tog ud i en anden butik købte samme person 2stk slørhaler og en 5.5 liters aquabox
Skrevet af KevinR

Robot tor, 05/24/2012 - 15:26 Permalink


#35
I dit eksempel, hvor der bliver spurgt til akvariet generelt, kan man selvfølgelig godt komme med en kommentar. Men nogle af disse kommentarer har en tendens til at blive lidt grove. Det jeg godt kunne tænke mig, var at man tænkte en lille smule over hvordan man formulerer svar. Der er jo ingen der siger at man skal svare på en tråd. Og hvis man ikke har noget konstruktivt at sige, så skulle man måske lade være med at sige noget...;)

Men i andre eksempler handler spørgsmålet om et specifikt problem; det kunne være hvordan får jeg mere lys til mine planter? eller dur dette bundlag?. Og her burde man måske blive bedre til at holde sig On Topic, og besvare de spørgsmål der bliver stillet.
Skrevet af koptokaff